目的 探讨速度向量成像(VVI)技术对不同心血管危险分层的维持性血液透析(MHD)患者颈动脉弹性评价的临床价值.方法 选取2019年7月—2020年1月西南医科大学附属医院100例MHD患者,根据弗雷明汉风险评分将其分为低危组、中危组及高危组,同期选取该院40例健康志愿者作为对照组.常规超声测量各组颈动脉内-中膜厚度(IMT)、收缩期峰值血流速度(PSV)、舒张末期血流速度(EDV)、阻力指数等指标,VVI技术获取颈动脉收缩期峰值圆周应变(CS)、圆周应变率(CSR)及血管面积改变率(ΔS),用脉压差(PP)校正CS,即CS/PP.比较各组常规超声参数和VVI技术参数.Spearman法分析颈动脉常规超声参数与VVI技术参数的相关性和VVI技术参数与心血管危险分层的相关性.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析VVI技术参数对高危型MHD患者的预测价值.结果 低危组、中危组、高危组及对照组的RI、PSV、EDV及IMT比较,差异有统计学意义(P<0.05).低危组、中危组、高危组的CS、CSR、ΔS、CS/PP较对照组低(P<0.05),中危组和高危组的CS、CSR、ΔS、CS/PP较低危组低(P<0.05);中危组和高危组的CS/PP比较,差异有统计学意义(P<0.05).IMT与CS、CSR、ΔS、CS/PP呈负相关(rs=-0.452、-0.397、-0.464和-0.540,均P=0.000);PSV与CS、CSR、ΔS、CS/PP呈正相关(rs=0.293、0.267、0.384和0.266,均P=0.000);EDV与CS、CSR、ΔS、CS/PP呈正相关(rs=0.334、0.342、0.390和0.426,均P=0.000);RI与CS/PP呈负相关(rs=-0.214,P=0.011),但RI与CS、CSR、ΔS无关(rs=-0.086、-0.156和-0.117,P=0.311、0.065和0.170).CS、CSR、ΔS、CS/PP与心血管危险分层呈负相关(rs=-0.388、-0.529、-0.560和-0.397,均P<0.05).ROC曲线结果显示,CS的ROC曲线下面积为0.826(95％CI:0.738,0.895),敏感性为78.6％(95％CI:0.683,0.868),特异性为81.3％(95％CI:0.544,0.960);CSR的ROC曲线下面积为0.712(95％CI:0.613,0.798),敏感性为48.8％(95％CI:0.377,0.600),特异性为87.5％(95％CI:0.617,0.984);ΔS的ROC曲线下面积为0.743(95％CI:0.645,0.825),敏感性为53.6％(95％CI:0.424,0.645),特异性为87.5％(95％CI:0.617,0.984);CS/PP的ROC曲线下面积为0.888(95％CI:0.810,0.943),敏感性为81.0％(95％CI:0.709,0.887),特异性为87.5％(95％CI:0.617,0.984).结论 VVI技术能较好地评价不同心血管危险分层的维持性血液透析患者颈动脉弹性变化,其参数与心血管危险分层相关,为临床干预提供新的影像学证据.

维持性血液透析;速度向量成像;心血管危险分层;颈动脉;应变

西南医科大学附属医院超声医学科,四川 泸州 646099;西南医科大学附属医院肾内科,四川 泸州 646099

[1]张振;夏纪筑;王文渊;彭雪莲;黄志强;欧三桃-.速度向量成像技术评价不同心血管危险分层的维持性血液透析患者颈动脉弹性的研究)[J].中国现代医学杂志,2022(07):18-23

速度向量成像技术,技术评价,心血管危险分层,维持性血液透析患者,颈动脉弹性,VVI,MHD,临床价值,大学附属医院,弗雷,风险评分,中危,该院,健康志愿者,常规超声,超声测量,中膜,膜厚度,IMT,收缩期峰值血流速度,PSV,舒张末期血流速度,EDV,阻力指数,技术获取,圆周应变,应变率,CSR,血管面积,脉压差,PP,超声参数,技术参数,受试者工作特征,高危型,预测价值,RI,rs,层呈,线结,临床干预,预提

0.169783