目的 探讨在艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中应用胶体层析法与酶联免疫吸附实验法的临床价值,为艾滋病(AIDS)的诊疗提供可靠的临床依据.方法 回顾性分析汉川市疾病预防控制中心利用全国艾滋病实验室检测管理系统于2017年3月至2021年10月收集的汉川市620例疑似AIDS患者的临床资料,所有疑似患者均采用胶体层析法、酶联免疫吸附实验法、免疫印迹法进行了HIV抗体初次筛查.将免疫印迹法作为金标准,比较胶体层析法、酶联免疫吸附实验法检测HIV抗体的诊断效能;采用免疫印迹法测定阳性样本带型分布状况;对比3种方法的检测时间.结果 620例疑似AIDS患者采用免疫印迹法检测后,194例为阳性,426例为阴性.酶联免疫吸附实验法检查结果显示192例为阳性,428例为阴性,其中有187例为真实AIDS患者,阳性检出率为30.97％(192/620);胶体层析法检查结果显示190例阳性,430例阴性,其中182例为真实AIDS患者,阳性检出率30.65％(190/620).酶联免疫吸附实验法的阳性检出率高于采用胶体层析法,但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附实验法检测的特异度、灵敏度、准确度均高于胶体层析法检测,但差异均无统计学意义(P>0.05);采用免疫印迹法检测阳性样本带型分布情况显示,194例AIDS患者中,gP160、gP120出现率为100％,其次为P24(98.97％)和gP41(97.94％),而P39、P55的出现率较低,分别为44.33％、31.44％;酶联免疫吸附实验法、胶体层析法的检测时间均显著短于免疫印迹法,且胶体层析法的检测时间显著短于酶联免疫吸附实验法(均P<0.05).结论 胶体层析法、酶联免疫吸附实验法各有优点,这两种检测方法在HIV抗体初次筛查中准确度、灵敏度、特异度均相对较高;酶联免疫吸附实验法的检测时间显著长于胶体层析法,因此,在进行HIV初抗体筛查时,应根据检测的具体情况,灵活运用两种检测方式.

艾滋病;胶体层析法;酶联免疫吸附试验;免疫印迹法

孙胜平

汉川市疾病预防控制中心检验科,湖北孝感 431600

现代医学与健康研究（电子版）

[1]孙胜平-.分析在艾滋病病毒抗体初次筛查中应用胶体层析法与酶联免疫吸附实验法的临床价值)[J].现代医学与健康研究（电子版）,2022(13):104-107

胶体层析法,gP160,gP120,gP41,P39,P55

艾滋病病毒抗体,酶联免疫吸附实验法,临床价值,HIV,AIDS,汉川市,疾病预防控制中心,实验室检测,检测管理系统,疑似患者,免疫印迹法,金标准,诊断效能,阳性样本,带型,分布状况,检测时间,阳性检出率,P24,抗体筛查,灵活运用,检测方式,酶联免疫吸附试验

0.088901