目的 探讨C-ACS、ProACS评分对急性冠脉综合征(ACS)患者院内预后情况的评估价值.方法 回顾性分析525例ACS患者的临床资料,计算全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、C-ACS、ProACS评分.根据C-ACS、ProACS评分风险分层将纳入患者进行分组,比较各组的一般资料,并以受试者工作特征(ROC)曲线评估GRACE、C-ACS、ProACS评分预测终点事件的效能.结果 随着C-ACS评分风险由低到高,患者年龄、入院心率、Killip分级>Ⅰ级占比、GRACE评分、ProACS评分、入院超敏肌钙蛋白T(hs-cTnT)、血清肌酐、N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)、ST段抬高型心肌梗死(STEMI)占比、院内MACE发生率呈升高趋势,BMI、入院收缩压、估算的肾小球滤过率(eGFR)、左心室射血分数(LVEF)呈降低趋势,不同C-ACS评分风险分层ACS患者的上述指标比较,差异显著(P<0.05).随着ProACS评分风险由低到高,患者年龄、Killip>Ⅰ级占比、GRACE评分、C-ACS评分、入院hs-cTnT、NT-proBNP、STEMI占比、氯吡格雷/替格瑞洛药物治疗占比、院内MACE发生率呈升高趋势,而BMI、入院收缩压、eGFR、LVEF呈降低趋势,不同ProACS评分风险分层ACS患者的上述指标比较,差异显著(P<0.05).预测院内MACE发生率方面,GRACE、C-ACS评分在ACS组、STEMI亚组及NSTE-ACS亚组均表现出良好区分准确性[曲线下面积(AUC)≥0.73,P<0.01].ProACS评分在ACS组、STEMI亚组中的区分度较好(AUC分别为0.75、0.73,P<0.01),在NSTE-ACS亚组中的区分度较差(AUC=0.67,P>0.05);三组ProACS评分与GRACE评分预测院内MACE发生率的AUC比较,显著差异(P<0.05).所有评分在各组间均拟合度良好(P>0.05).结论 C-ACS、ProACS评分可对ACS患者院内预后进行早期风险分层,C-ACS评分较ProACS评分的预测价值更高.

急性冠脉综合征;风险分层;重大心血管不良事件

梁亚;严治涛;侯晓楠;刘敏敏;马良;吴向未

石河子大学,新疆 石河子,832003;石河子大学医学院第一附属医院,新疆 石河子,832008

临床医学研究与实践

[1]梁亚;严治涛;侯晓楠;刘敏敏;马良;吴向未-.C-ACS、ProACS评分对ACS患者院内预后情况的评估价值)[J].临床医学研究与实践,2022(27):11-14,23

ProACS,重大心血管不良事件

院内预后,预后情况,评估价值,急性冠脉综合征,全球急性冠状动脉事件注册,GRACE,风险分层,受试者工作特征,评分预测,终点事件,患者年龄,Killip,超敏肌钙蛋白,hs,cTnT,血清肌酐,型利钠肽原,NT,proBNP,段抬高型心肌梗死,STEMI,MACE,入院收缩压,估算的肾小球滤过率,eGFR,左心室射血分数,LVEF,氯吡格雷,替格瑞洛药物,NSTE,区分度,拟合度,预测价值

0.174173