典型文献
中文版SANDE与OSDI干眼问卷信度和效度比较
文献摘要：
目的:以眼表疾病指数(OSDI)量表作为参照，评估中文版干眼症状评估(SANDE)问卷在人群中的适用性。方法:采用横断面研究方法，于2020年6月将上海市虹口区某中学323名在校高中生纳入研究。采用OSDI问卷及中文版SANDE问卷进行干眼症状评估并计算评分。根据OSDI评分分为正常对照组87人、轻度干眼组82人、中度干眼组87人和重度干眼组67人。采用Cronbach α系数评估2种问卷的内部一致性；采用Kruskal-Wallis检验分析不同严重程度干眼组间的SANDE问卷评分差异以评价区分效度；采用Spearman秩相关分析评估SANDE问卷和OSDI问卷总分的相关性以评价效标效度；采用因子分析评价结构效度；绘制受试者工作特征曲线(ROC)，计算ROC曲线下面积(AUC)，找到SANDE问卷的诊断阈值。结果:SANDE问卷评分和OSDI问卷评分的Cronbach α系数分别为0.856和0.829。依照OSDI问卷评分进行干眼严重等级划分后，正常对照组的SANDE问卷评分为7.0(2.5，16.9)，轻度干眼组为17.0(8.4，31.0)，中度干眼组为29.2(14.6，49.4)，重度干眼组为49.1(24.4，60.7)，评分依次升高，总体比较差异有统计学意义(
H＝113.213，
P<0.001)，组间两两比较差异均有统计学意义(均
P<0.05)。2种问卷评分得分呈中度正相关(
rs＝0.615，
P<0.001)。因子分析结果显示，SANDE问卷2个题目在公共因子上的因子负荷均较高(>0.5)，其中干眼症状发作频率为0.936，严重程度为0.936。SANDE问卷AUC为0.815(
P<0.001，95%
CI：0.770~0.860)，干眼诊断阈值为23，对应的敏感度为60.59%，特异度为88.51%。
结论:中文版SANDE问卷具有良好信度、效度及干眼鉴别能力，虽然其敏感度较低，但作为一种简单的症状评估问卷，其在人群中仍有很好的适用性及临床应用价值。
文献关键词：
干眼;症状评估;问卷调查;信度;效度
中图分类号：
作者姓名：
林丰;蔡羽莹;王艺敏;刘焰
作者机构：
上海交通大学附属第一人民医院眼科 国家眼部疾病临床医学研究中心 上海市眼底病重点实验室 上海眼视觉与光医学工程技术研究中心 上海市眼科疾病精准诊疗工程技术研究中心，上海 200080
文献出处：
引用格式：
[1]林丰;蔡羽莹;王艺敏;刘焰-.中文版SANDE与OSDI干眼问卷信度和效度比较)[J].中华实验眼科杂志,2022(02):144-150
A类：
SANDE
B类：
中文版,OSDI,信度和效度,眼表疾病指数,干眼症状,症状评估,横断面研究,虹口区,高中生,卷进,正常对照,Cronbach,内部一致性,Kruskal,Wallis,检验分析,不同严重程度,区分效度,秩相关分析,分析评估,效标效度,评价结构,结构效度,受试者工作特征曲线,诊断阈值,等级划分,分得,rs,题目,公共因子,症状发作频率,鉴别能力,评估问卷,临床应用价值
AB值：
0.219464
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
