目的 了解两种不同中频物理治疗仪在肺部微创术后患者中的应用效果.方法 选择2020年1月至2021年5月在本院行无管单孔胸腔镜手术的100例肺部小结节患者,按照入院先后次序编号,采用随机数字表法,将患者随机分为观察组和对照组,每组各50例,实施中观察组有3例脱落,实际纳入47例;对照组有4例脱落,实际纳入46例.在常规疼痛管理基础上,观察组应用本研究团队设计的便携式中频治疗仪(型号SMV-MFE-W02型)进行康复理疗;对照组应用传统中频治疗仪(型号YK-2000B)进行康复理疗,在术后当天(干预前)及术后第3天(干预后)比较两组患者疼痛得分组内及组间的差异和比较干预后两组患者疼痛程度及治疗仪操作准备时间的差异.结果 干预前后两组患者疼痛得分组内比较,差异有统计学意义(t值分别为6.393,6.251,均P＜0.001).干预后两组患者疼痛得分和疼痛程度组间比较,差异无统计意义(P＞0.05).便携式治疗仪操作物品准备时间(27.86±0.17)min,传统中频治疗仪操作物品准备时间(31.26±0.58)min,差异有统计学意义(t=-12.412,P=0.025).结论 便携式中频治疗仪与传统中频物理治疗仪的临床治疗效果相似,能缓解肺部小结节手术患者的术后疼痛,但使用便携式中频治疗仪可节约操作准备时间,提高护理工作效率,从而减轻护士工作负荷.

肺部小结节;无管单孔胸腔镜手术;物理疗法;疼痛

陈莹;周伟凌;李润;黄丹霞;梁美认;郭文巍;陈洁雅;李秀花;阮亮;石海霞

广州医科大学附属第一医院,广东广州,510120

现代临床护理

[1]陈莹;周伟凌;李润;黄丹霞;梁美认;郭文巍;陈洁雅;李秀花;阮亮;石海霞-.两种不同中频物理治疗仪在肺部微创术后患者中的应用效果比较)[J].现代临床护理,2022(02):71-75

无管单孔胸腔镜手术,W02,2000B

物理治疗,微创术后,术后患者,效果比较,本院,肺部小结节,次序,编号,疼痛管理,管理基础,研究团队,便携式,中频治疗仪,SMV,MFE,康复理疗,YK,当天,疼痛程度,作准,统计意义,临床治疗效果,手术患者,术后疼痛,护理工作效率,护士,工作负荷,物理疗法

0.179801