目的 探讨神经调节辅助通气(NAVA)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者肺通气、肺顺应性及机械通气触发延迟时间的影响.方法 选取2016年5月至2021年2月连云港市第一人民医院收治的72例AECOPD患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各36例.所有患者经口气管插管,连接呼吸机,对照组患者予以传统压力支持通气(PSV)模式,观察组患者予以NAVA模式,待患者自主呼吸试验通过后尝试撤机,撤机后转为无创辅助通气,若失败则继续有创机械通气.比较两组患者通气前及通气24 h后呼吸力学指标(吸气压力、气道峰压、平台压)及通气过程中呼吸力学指标〔分钟通气量(VE)、吸入潮气量(VTi)、呼吸频率、膈肌电活动(EAdi)峰值〕,通气前及通气24 h后肺顺应性,机械通气时间及机械通气触发延迟时间(包括吸气触发延迟时间和吸呼气切换延迟时间),并发症发生率.结果 通气24 h后,两组患者吸气压力、气道峰压、平台压分别低于本组通气前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组患者通气过程中VE、VTi及EAdi峰值均低于对照组(P<0.05).通气24 h后,两组患者肺顺应性分别低于本组通气前,且观察组低于对照组(P<0.05).观察组患者机械通气时间、吸气触发延迟时间及吸呼气切换延迟时间均短于对照组(P<0.05).对照组患者并发症发生率为11.1％(4/36),与观察组患者的8.3％(3/36)比较,差异无统计学意义(χ2=0.158,P=0.691).结论 相较于PSV模式,NAVA模式能更有效地改善AECOPD患者呼吸力学指标,提高肺顺应性,缩短机械通气触发延迟时间,且安全性良好,临床应用前景较好.

慢性阻塞性肺疾病;急性加重;神经调节辅助通气;压力支持通气;肺顺应性;机械通气触发

牟志芳;张趁英;康秀文;李勇;沈叶菊;董跃福

222000 江苏省连云港市第一人民医院重症医学科;222000 江苏省连云港市第一人民医院呼吸与危重症医学科;222000 江苏省连云港市第一人民医院关节外科

实用心脑肺血管病杂志

[1]牟志芳;张趁英;康秀文;李勇;沈叶菊;董跃福-.神经调节辅助通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者呼吸力学指标、肺顺应性及机械通气触发延迟时间的影响)[J].实用心脑肺血管病杂志,2022(06):24-28

机械通气触发,VTi

神经调节辅助通气,慢性阻塞性肺疾病急性加重期,呼吸力学指标,肺顺应性,延迟时间,NAVA,AECOPD,肺通气,连云港市,经口气管插管,呼吸机,压力支持通气,PSV,患者自主,自主呼吸试验,过后,撤机,无创辅助通气,有创机械通气,吸气,气道,分钟通气量,VE,吸入,潮气量,呼吸频率,膈肌电活动,EAdi,机械通气时间,呼气,并发症发生率,压分,临床应用前景

0.164706