目的：研究和对比老年高血压患者应用不同护理模式的效果。方法：随机将50例老年高血压患者设置为以临床优质护理模式为主的观察组和以常规护理模式为主的对照组。比较2组的应用效果。结果：在脑卒中、心绞痛、心肌梗死、高血压性肾损伤、高血压眼底损害并发症发生率指标中，观察组有1例（4.00%）、0例（0.00%）、0例（0.00%）、0例（0.00%）、1例（4.00%），总计8.00%，对照组有2例（8.00%）、1例（4.00%）、0例（0.00%）、1例（4.00%）、2例（8.00%），总计24.00%，观察组低于对照组，（P＜0.05）。在收缩压和舒张压指标中，护理前，观察组为（148.69±4.62）mmHg、（98.14±5.32）mmHg，对照组为（149.65±4.71）mmHg、（98.95±5.01）mmHg，2组比较无显著差异，（P＞0.05）；护理后，观察组为（134.65±3.51）mmHg、（87.54±3.83）mmHg，对照组为（142.36±3.83）mmHg、（92.63±4.81）mmHg，观察组优低于对照组，（P＜0.05）。在SAS、SDS心理状态评分指标中，护理前，观察组为（59.26±1.59）分、（50.26±1.80）分，对照组为（49.65±1.39）分、（50.34±1.80）分，2组比较无显著差异，（P＞0.05）；护理后，观察组为（35.86±1.29）分、（33.59±1.47）分，对照组为（40.59±1.23）分、（40.85±1.70）分，观察组低于对照组，（P＜0.05）。在满意、基本满意、不满意护理效果满意程度指标中，观察组有16例（64.00%）、8例（32.00%）、1例（4.00%），总满意度为96.00%，对照组有11例（44.00%）、9例（36.00%）、5例（20.00%），总满意度为80.00%，观察组高于对照组，（P＜0.05）。在生理和精神健康以及自我护理能力评分方面，护理前，观察组为（204.85±25.74）分、（201.43±25.71）分、（94.78±12.61）分，对照组为（204.46±25.52）分、（201.83±25.62）分、（95.10±12.43）分，2组比较无显著差异，不具有统计学意义，（P＞0.05）；护理后，观察组为（221.21±26.82）分、（220.81±26.31）分、（138.59±18.13）分，对照组为（209.10±25.13）分、（207.89±25.63）分、（112.89±15.52）分，观察组高于对照组，（P＜0.05）。结论：老年高血压患者运用临床优质护理模式效果优于常规护理模式，表现在控制并发症和血压以及调整心理状态、提高护理效果满意程度等诸多方面。

临床优质护理;高血压;护理效果

陈宝燕

常州市福利院爱心护理院，江苏常州 213000

康颐

[1]陈宝燕-.临床优质护理在老年高血压患者护理中的应用)[J].康颐,2022(23):77-79

临床优质护理,高血压性肾损伤

老年高血压患者,高血压患者护理,不同护理,优质护理模式,常规护理模式,脑卒中,心绞痛,心肌梗死,眼底,并发症发生率,总计,收缩压,舒张压,mmHg,SAS,SDS,心理状态评分,分指,护理效果,满意程度,总满意度,精神健康,自我护理能力评分,诸多方面

0.183199