目的:构建一个包含病人报告结局(patient-reported outcomes,PROs)中多维度疼痛信息的综合评分,为进一步优化术后急性疼痛的治疗方案提供基础.方法:本研究使用的数据是国际围手术期疼痛登记机构PAIN OUT提供的中国人群数据,采用标准化的方法来评估疼痛管理及多维度的PROs.PROs采用国际疼痛结果问卷(International Pain Outcomes Questionnaire,IPO-Q)进行评估,该问卷对5个维度进行评估.其中,4个维度是疼痛体验:①疼痛强度:最严重疼痛、最轻疼痛、剧痛频繁程度;②对活动的干扰:床上活动、床外活动、睡眠、深呼吸或咳嗽;③对情绪的影响:焦虑、无助;④不良反应:恶心、嗜睡、瘙痒、头晕.1个维度是病人对术后疼痛管理的自我感知:疼痛治疗满意程度;希望得到更多疼痛治疗;参与疼痛治疗意见;疼痛缓解程度;获得疼痛治疗信息.选取骨科手术的中国成年病人,以减少潜在混杂因素的影响.从疼痛体验指标中提取累积贡献率>70％的主成分,拟合"满意度"模型.通过计算进入模型主成分的偏回归系数及各指标对应的主成分得分系数获得各指标权重,建立综合评分.通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)以"最严重疼痛"为参照,分别用"满意度"及"希望更多治疗"验证综合评分的诊断能力,并进一步计算校正了其他病人感知指标影响后的综合评分ROC曲线下面积(area under curve,AUC).结果:2014年5月至2019年11月,来自13家中国医疗中心的2244名病人接受了访视,其中1985名病人被纳入分析.共提取5个主成分,累积贡献率71.5％,其中前2个主成分被纳入回归模型.各疼痛指标的权重为:最严重疼痛11,最轻疼痛17,剧痛频繁程度11,干扰床上活动9,干扰深呼吸或咳嗽10,干扰睡眠9,焦虑12,无助12,恶心0,嗜睡2,瘙痒5,眩晕2.综合评分在诊断"满意度"及"希望更多治疗"方面均优于"最严重疼痛"(Z=5.328,P<0.001;Z=3.906,P=0.001).校正综合评分诊断"满意度"和"希望更多治疗"的AUC分别为0.837(95％CI:0.820-0.853)和0.793(95％CI:0.774-0.810).结论:综合评分将多维度的疼痛体验总结为单一分值,为评估术后疼痛和改善疼痛管理提供了新的工具,并为解读疼痛强度和病人满意度之间的关系提供了新的认知.

术后疼痛;疼痛管理;综合评分;满意度;疼痛强度;数字评分法

姜柏林;吴雅青;王秀丽;甘宇;魏佩尧;冯艺

北京大学人民医院麻醉科,北京100044

中国疼痛医学杂志

[1]姜柏林;吴雅青;王秀丽;甘宇;魏佩尧;冯艺-.重新认识术后急性疼痛强度和病人满意度之间的关系:一项注册观察研究带来的启示和术后疼痛的综合评分)[J].中国疼痛医学杂志,2022(03):186-192

重新认识,术后急性疼痛,疼痛强度,病人满意度,观察研究,综合评分,一个包,病人报告结局,patient,reported,outcomes,PROs,围手术期,PAIN,OUT,中国人群,采用标准,International,Pain,Outcomes,Questionnaire,IPO,最轻,剧痛,外活,深呼吸,咳嗽,无助,恶心,嗜睡,瘙痒,头晕,术后疼痛管理,自我感知,疼痛治疗,满意程度,疼痛缓解程度,取骨,骨科手术,混杂因素,算进,偏回,回归系数,分得,受试者工作特征曲线,receiver,operating,characteristic,curve,诊断能力,病人感知,area,under,医疗中心,访视,共提取,疼痛指标,重为,眩晕,分诊,结为,数字评分法

0.355945