媒介对知识在时间和空间中的传播产生重要影响.现行的学术评价体系发轫、发展于以印刷术为支撑的纸媒环境下,对科学技术的发展曾起到积极的作用.但随着网络技术的发展,其局限性也逐渐凸显.学术出版过程中的封闭性与网络的开放性、互动性形成尖锐的矛盾,作为学术生产主体的学术共同体权利旁落,出版商成为学术生态体系的中心.区块链具有不可伪造、全程留痕、可追溯、公开透明、集体维护等特征,具有广阔的运用前景.在学术场域中,国外已有不少区块链的应用平台.本文以Scienceroot为例,分析私有场域中区块链学术网络平台的特点及弱点.Scienceroot基于科学代币(Science Token,简称ST)运营,集科研协作、资助和出版、学术评价与交易于一体,是基于网络和科研工作者的新型学术生态系统.该系统中,学术评价具有如下特点:一是去中介,评议专家范围更广、匹配更精准和灵活,作者能够参与其中,评议过程开放透明,评议专家的劳动能够得到确认和激励;二是评价的对象既可以是成熟的成果也可以仅仅是科学研究议题;三是同行评议和量化评价、内容评价和影响力评价相结合.虽然平台构建了新型的学术生态系统,但是由于该平台由技术企业所创办,因此存在资本逐利性与学术产品公共性之间的矛盾、评议的公正性及学界认可度尚不明确、公有链的运行效率等问题.除了被私有出版主体或技术企业所运用,区块链还可以被公有制大学等学术研究主体所运用,这才是区块链真正价值之所在.在这种场域下,基于区块链的学术网络平台能够实现学术共同体的虚拟重构.通过线上学术机构联盟或学科联盟,学术共同体能直接参与学术合作与学术生产,行使学术评议的权利.在这种学术生态系统中,学术共同体占主导地位,多元主体参与评价和交流;激励机制可以让同行评议专家及科研合作者的劳动得到承认和确权,调动他们参与的积极性;共识机制让评价机制能够得到学界的普遍认可;智能合约有助于鼓励科研工作者之间的合作,促进科研成果市场转化等.一方面,这一学术生态系统既保留了私有场域中Scienceroot平台的优点,同时也有效避免了资本逐利本性对学术产品公共性的影响,有利于打破科层制行政组织对学术评价的过度干预,减少学术特权和学术寻租行为;另一方面,这种评价以学术同行的共识为前提,能够得到联盟内学术机构的普遍认可,利于快速打破以出版商为中心的学术评价体系.虽然区块链对学术评价体系变革具有积极意义,但由于区块链技术本身的局限性,在实践中如何解决记账节点风险、运行效率等问题尚需要深入研究和探讨.

区块链;场域;学术评价;学术共同体;学术生态系统;破"五唯"

金雪涛;许志敏

中国传媒大学国际传媒教育学院,北京 100024;中国传媒大学经济管理学院,北京 100024;重庆社会科学院 改革杂志社,重庆 400020

重庆大学学报（社会科学版）

[1]金雪涛;许志敏-.区块链与学术评价体系变革:应用场域及可能贡献)[J].重庆大学学报（社会科学版）,2022(01):129-139

Scienceroot

学术评价体系,发轫,印刷术,纸媒,学术出版,封闭性,互动性,尖锐,学术生产,生产主体,学术共同体,旁落,出版商,生态体系,伪造,留痕,可追溯,应用平台,私有,中区,学术网络,弱点,代币,Token,ST,科研协作,科研工作,学术生态系统,有如,开放透明,以是,研究议题,同行评议,量化评价,内容评价,影响力评价,平台构建,所创,逐利性,公共性,公正性,认可度,公有链,出版主体,所运,公有制,研究主体,正价,虚拟重构,机构联盟,科联,直接参与,学术合作,学术评议,多元主体参与,科研合作者,承认,确权,共识机制,智能合约,科研成果,果市,科层制,行政组织,特权,寻租行为,内学,何解,记账,尚需,五唯

0.344128