目的:采用4种代谢综合征（metabolic syndrome，MetS）诊断标准评估男性酒精使用人群MetS患病率的差异。方法:于2016年1—12月，采用随机抽样方法调查河北省石家庄市藁城区在职男性工人，采用酒精使用障碍筛查量表进行饮酒风险评估，并进行MetS相关体格及实验室检查。依据中华医学会糖尿病分会（CDS）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第3次修订版（NCEP+71 ATP-Ⅲ）、国际糖尿病联盟（IDF）和中国成人血脂异常防治指南（2016年修订版）中关于代谢综合征的诊断标准，分别计算酒精使用人群中MetS的患病率。使用CDS诊断标准作为参考标准，评价其他3种诊断标准在酒精使用人群中对MetS筛查中的意义。采用广义线性模型分析4种诊断标准的组间差异，采用 Kappa检验比较4种诊断标准之间的一致评价，采用多重检验FDR对 P值进行校正。 结果:共调查1 267名工人，其中酒精使用人群1 082名，均为男性，年龄（35.2±9.4）岁。依据CDS、NCEP ATP-Ⅲ、IDF和中国成人血脂异常防治指南诊断标准，酒精使用人群MetS的患病率分别为12.94%、19.96%、23.75%、23.94%。不同年龄段下，IDF诊断标准分别在18~25岁、35~45岁的MetS患病率最高，中国成人血脂异常防治指南诊断标准在25~35岁的患病率最高，45~68岁IDF和中国成人血脂异常防治指南诊断标准下的MetS患病率相同且高于其他两种诊断标准。不同诊断标准下，MetS的患病率随饮酒风险增加，且IDF与中国成人血脂异常防治指南的MetS患病率高于CDS、ATP-Ⅲ诊断标准，但差异未见统计学意义。以CDS为参考标准，IDF、ATP-Ⅲ、中国成人血脂异常防治指南的灵敏度分别为84.29%、87.14%和92.14%，特异度分别为97.33%、97.92%和98.66%，阳性预测值分别为45.91%、56.48%和49.81%。在4种诊断标准下，IDF与中国成人血脂异常防治指南的标准在整体饮酒人群、低风险饮酒人群和高风险饮酒人群中符合率分别为90.3%（ Kappa=0.852）、89.7%（ Kappa=0.844）和91.0%（ Kappa=0.867），在3组人群中的诊断一致性均为极好。 结论:4种不同诊断标准下MetS的患病率存在差异，CDS标准最低，中国成人血脂异常防治指南标准最高，且灵敏度与特异度最高；IDF与中国成人血脂异常防治指南在不同饮酒风险人群中的诊断一致性最好。

代谢综合征;酒精使用;诊断标准;患病率

王冉;徐书琦;王岚;赵冉然;王学义

河北医科大学第一医院精神卫生中心，石家庄　050031

中华精神科杂志

[1]王冉;徐书琦;王岚;赵冉然;王学义-.男性酒精使用人群不同代谢综合征诊断标准下患病率的研究)[J].中华精神科杂志,2022(04):288-294

NCEP+71,饮酒风险人群

使用人群,代谢综合征,诊断标准,患病率,metabolic,syndrome,MetS,标准评估,随机抽样,抽样方法,石家庄市,藁城区,酒精使用障碍筛查量表,实验室检查,中华医学会,分会,CDS,教育计划,划成,人治,修订版,ATP,IDF,中国成人,人血,血脂异常,参考标准,广义线性模型,Kappa,多重检验,FDR,不同年龄段,标准分,阳性预测值,低风险,符合率,组人,诊断一致性,极好,灵敏度与特异度,同饮

0.175198