典型文献
体外膜肺氧合与呼吸机治疗重度肺爆震伤的疗效比较
文献摘要：
目的:比较体外膜肺氧合（ECMO）与呼吸机治疗重度肺爆震伤的疗效。方法:采用回顾性队列研究分析2000年1月至2021年12月联勤保障部队第九〇九医院（厦门大学医学院附属东南医院）收治的37例重度肺爆震伤患者临床资料，其中男23例，女14例；年龄26~50岁［（36.3±11.1）岁］。胸部简明损伤定级标准（AIS）为3~5分。2017年1月至2021年12月采用ECMO治疗16例（ECMO组）。2000年1月至2016年12月采用呼吸机治疗21例（呼吸机组）。比较两组治疗前30 min、治疗后2，4，6 h血气分析指标［动脉血pH值、二氧化碳分压（PaCO
2）、氧分压（PaO
2）、血乳酸（Lac）］、血流动力学指标［中心静脉压（CVP）、心排血指数（CI）、肺动脉收缩压（PASP）、肺毛细血管楔压（PAWP）］，同时比较治疗后7 d机械通气时间、住ICU时间、急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分及病死率。
结果:患者均获随访24~48个月［（33.6±8.2）个月］。两组内治疗后2，4，6 h血气分析和血流动力学指标较治疗前30 min明显改善（
P均<0.05），且ECMO组治疗后4，6 h较治疗后2 h仍持续改善（
P均<0.05），而呼吸机组改善不明显（
P均>0.05）。两组间治疗前30 min血气分析和血流动力学指标差异无统计学意义（
P均>0.05），治疗后2，4，6 h差异有统计学意义（
P均<0.05）。ECMO组治疗后7 d机械通气时间为（3.2±1.2）d，住ICU时间为（5.4±1.3）d，APACHE Ⅱ评分为（14.1±3.3）分，病死率为12.5%（2/16），与呼吸机组的（5.1±1.6）d、（7.6±1.6）d、（10.2±2.6）分、28.6%（6/21）比较，差异有统计学意义（
P均<0.05）。
结论:对于重度肺爆震伤患者，与呼吸机治疗相比，ECMO治疗可快速和持续改善患者的顽固性低氧血症和呼吸困难，缩短机械通气时间和住ICU时间，降低病死率。
文献关键词：
肺损伤;爆震伤;体外膜肺氧合
中图分类号：
作者姓名：
陈检明;钟京;宋志明;陈松林;郭军华;余小平;蔡伟斌;窦燕;易云峰
作者机构：
联勤保障部队第九〇九医院（厦门大学医学院附属东南医院）心胸外科，东部战区心胸外科医学中心，漳州 363000
文献出处：
引用格式：
[1]陈检明;钟京;宋志明;陈松林;郭军华;余小平;蔡伟斌;窦燕;易云峰-.体外膜肺氧合与呼吸机治疗重度肺爆震伤的疗效比较)[J].中华创伤杂志,2022(11):992-998
A类：
B类：
体外膜肺氧合,呼吸机治疗,爆震伤,疗效比较,ECMO,回顾性队列研究,联勤,保障部,第九,厦门大学,学医,伤患,中男,胸部,简明损伤定级标准,AIS,血气分析指标,动脉血,二氧化碳分压,PaCO
,氧分压,PaO
,血乳酸,Lac,血流动力学指标,中心静脉压,CVP,排血,肺动脉收缩压,PASP,毛细血管,PAWP,机械通气时间,ICU,性生理,生理学,性健康状况,健康状况评估,APACHE,病死率,内治,持续改善,顽固性,低氧血症,呼吸困难,肺损伤
AB值：
0.249157
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
