目的:比较关节腔内注射富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的临床疗效与安全性差异。方法:检索2010年1月至2021年12月间发表的有关于关节腔内注射富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎随机对照研究的相关文献，采用Revman 5.3软件对纳入研究文献进行偏倚风险评估，采用Stata 16.0软件进行数据的处理与分析。疗效指标差异计算加权均数差（ WMD），差异比较行 t检验；安全性指标差异计算优势比（ OR），差异比较行 t检验。 结果:①共计纳入研究文献10篇，全部为英文文献。②共计纳入研究患者总量为921例，其中479例患者采用关节腔内注射富血小板血浆进行治疗，442例患者采用关节腔内注射透明质酸进行治疗。③注射富血小板血浆与注射透明质酸的VAS评分结果比较，注射治疗6、12个月后，注射富血小板血浆患者的VAS评分均明显低于注射透明质酸患者相应的VAS评分，差异具有统计学意义[ WMD（95% CI）=-0.66（-1.25，-0.77）， P=0.029； WMD（95% CI）=-0.90（-1.51，-0.29）， P=0.004]。④注射富血小板血浆与注射透明质酸的美国西安大略省和麦克马斯特大学骨关节炎指数评分（WOMAC评分）结果比较，注射治疗6、12个月后注射富血小板血浆患者WOMAC疼痛评分均显著低于注射透明质酸患者，差异具有统计学意义[ WMD（95% CI）=-0.76（-1.06，0.45）， P<0.001； WMD（95% CI）=-1.35（-2.05，-0.65）， P<0.001]；注射治疗3、6、12个月后，注射富血小板血浆患者的WOMAC僵硬评分均显著低于注射透明质酸的患者，差异具有统计学意义[ WMD（95% CI）=-0.37（-0.66，-0.08）， P=0.011； WMD（95% CI）=-0.30（-0.57，-0.04）， P=0.023； WMD（95% CI）=-0.62（0.92，-0.33）， P<0.001]；注射治疗3、6、12个月后，注射富血小板血浆患者的WOMAC功能评分均显著低于注射透明质酸的患者，差异具有统计学意义[ WMD（95% CI）=-1.90（-2.53，-1.27）， P<0.001； WMD（95% CI）=-5.77（-9.20，-2.34）， P=0.001； WMD（95% CI）=-5.72（-8.62，-2.82）， P<0.001]。⑤ 2种关节腔内注射治疗方法的不良反应事件发生率差异无统计学意义[ OR（95% CI）=1.28（0.68，2.42）， P=0.440]。 结论:相比于关节腔内注射透明质酸进行治疗，注射富血小板血浆的短期临床疗效与注射透明质酸的短期临床疗效相当，但长期的疼痛、僵硬及功能方面的临床疗效更好，而且2种治疗方法的安全性相当。

骨关节炎，膝;富血小板血浆;透明质酸;系统评价

张军锋;季世昌;宋飞超;陈荣荣;黄曦;刘慕淳;刘冰洁;郝慧琴

山西中医药大学基础医学院，晋中　030619;张军锋现在山西省医疗卫生机构综合服务中心（山西省血液中心）030006;山西医科大学研究生学院，太原　030001

中华风湿病学杂志

[1]张军锋;季世昌;宋飞超;陈荣荣;黄曦;刘慕淳;刘冰洁;郝慧琴-.关节腔内注射富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎疗效与安全性评价)[J].中华风湿病学杂志,2022(11):730-736,C11-2

关节腔内注射富血小板血浆,透明质酸,膝骨关节炎,疗效与安全,安全性评价,随机对照研究,Revman,偏倚风险,Stata,疗效指标,均数,WMD,差异比较,安全性指标,优势比,英文文献,VAS,结果比较,注射治疗,安大略省,麦克马斯特,斯特大,骨关节炎指数评分,WOMAC,疼痛评分,僵硬,功能评分,短期临床疗效

0.111168