目的 分析社区老年人社会隔离与孤独感对衰弱的影响路径,为开展老年人衰弱干预提供理论依据.方法 于2019年12月采用分层随机整群抽样方法在山东省济南市抽取1 091名老年人作为研究对象,采用一般情况调查表、Lubben简版社会网络量表、ULS-6孤独感量表和Tilburg衰弱量表进行问卷调查;应用SPSS 25.0统计软件Process宏程序中的模型4对社会隔离、孤独感与衰弱进行多重回归分析,检验社会隔离对衰弱的影响路径.结果 1091名社区老年人中,245人(22.5％)存在社会隔离,257人(23.6％)存在家庭隔离,238人(21.8％)存在朋友隔离,373人(34.2％)存在衰弱;存在社会隔离、家庭隔离、朋友隔离的社区老年人孤独感和衰弱得分分别为(11.55±4.17)和(4.73±3.24)分、(11.38±4.08)和(4.67±3.18)分、(11.27±4.19)和(4.88±3.34)分,均高于不存在社会隔离、家庭隔离和朋友隔离社区老年人的(10.29±3.94)和(3.83±2.75)分、(10.32±3.97)和(3.83±2.76)分、(10.37±3.95)和(3.79±2.70)分,差异均有统计学意义(均P＜0.01);在控制了性别、年龄、文化程度、婚姻状况、月平均收入、户籍类型和慢性病患病情况等混杂因素后,多重回归分析结果显示,社会隔离显著正向影响孤独感(β=1.149,P＜0.01),且社会隔离及孤独感均正向影响衰弱(β=0.487、0.171,均P＜0.05);基于偏差校正的非参数百分位Bootstrap检验结果显示,社会隔离对衰弱的直接效应值为0.487(95％CI=0.110～0.865),社会隔离通过孤独感对衰弱的间接效应值为0.197(95％CI=0.094～0.314),总效应值为0.684(95％CI=0.297～1.071),直接效应值和间接效应值分别占总效应值的71.2％和28.8％.结论 社会隔离既可以直接影响社区老年人的衰弱情况,又可以孤独感为中间变量间接影响其衰弱情况.

衰弱;社会隔离;孤独感;社区老年人

李少杰;崔光辉;尹永田

中南大学湘雅公共卫生学院,湖南长沙410078;山东中医药大学

中国公共卫生

[1]李少杰;崔光辉;尹永田-.社区老年人社会隔离及孤独感对衰弱影响)[J].中国公共卫生,2022(04):399-403

社区老年人,人社,社会隔离,影响路径,弱干预,预提,整群抽样,抽样方法,济南市,情况调查,调查表,Lubben,社会网络,ULS,孤独感量表,Tilburg,衰弱量表,统计软件,Process,宏程序,重回,家庭隔离,朋友隔离,文化程度,婚姻状况,平均收入,户籍类型,慢性病,患病情况,混杂因素,偏差校正,非参数,数百分,百分位,Bootstrap,直接效应,间接效应,衰弱情况,中间变量,间接影响

0.259822