[背景]粉尘作业职业健康风险评估是职业卫生工作的重要内容,但风险评估结果缺乏客观和有效的验证方法.[目的]探讨胸片影像学改变在氧化铝粉尘作业职业健康风险评估结果验证中的应用价值.[方法]选择某磨料磨具制造企业中氧化铝粉尘作业岗位的劳动者作为研究对象.应用澳大利亚职业健康与安全风险评估方法(澳大利亚模型)和新加坡有害化学物质职业接触半定量风险评估方法(新加坡模型)进行氧化铝粉尘作业职业健康风险评估,比较评估结果的一致性.计算研究对象的累积风险值和累积风险等级.对研究对象进行后前位高千伏胸片检查和诊断,比较不同岗位风险等级和不同累积风险等级研究对象铝尘阴影检出率的差异.[结果]澳大利亚模型和新加坡模型对该企业氧化铝粉尘作业岗位的风险评估得出的平均风险比值RR均为0.49±0.10,即该企业氧化铝粉尘作业岗位的职业健康风险总体处于中等水平.2种模型评估结果具有明显的一致性(kappa检验,k=0.823,P<0.001).192名作业工人胸片检出铝尘阴影62人(32.3％),无尘肺病病例.铝尘阴影形态以s影为主(30.7％);密集度以"不到0/1"为主(31.3％);分布肺区数量以2个肺区为主(18.8％),分布肺区位置以右下肺最多(18.8％),两上肺均未见铝尘阴影.澳大利亚模型评估得出的重大风险岗位研究对象的铝尘阴影检出率(41.7％)高于中等风险岗位(22.9％)(P<0.01).新加坡模型得出的中等风险岗位研究对象的铝尘阴影检出率(42.7％)明显高于低风险岗位(23.3％)(P<0.01).2种模型评估得出的累积风险等级均为Ⅰ～Ⅲ级,研究对象铝尘阴影的检出率随着累积风险等级的增加,均呈现明显增高趋势(P<0.05).[结论]澳大利亚模型和新加坡模型的风险评估结果具有明显的一致性,可联合应用于粉尘作业的风险评估.胸片影像学改变应用于氧化铝粉尘作业职业健康风险评估结果的验证具有一定价值.

职业健康;风险评估;粉尘;影像学改变;验证

顾明华;陈轶君;王忠诚;李延红;章敏华

上海市疾病预防控制中心公共服务与健康安全评价所,上海 200336

环境与职业医学

[1]顾明华;陈轶君;王忠诚;李延红;章敏华-.胸片影像学改变应用于氧化铝粉尘作业职业健康风险评估结果的验证)[J].环境与职业医学,2022(07):809-814

胸片,影像学改变,氧化铝粉,粉尘作业,职业健康风险评估,风险评估结果,职业卫生,卫生工作,验证方法,磨料,磨具,制造企业,安全风险评估,风险评估方法,新加坡,有害化学物质,职业接触,半定量风险评估,比较评估,累积风险,风险值,风险等级,千伏,检查和,等级研究,阴影,平均风,风险比,RR,中等水平,模型评估,kappa,名作,无尘,尘肺病,密集度,右下,重大风险,低风险,联合应用

0.206412