目的 分析抗-HCV反应性献血者检测结果,甄别献血者HCV感染情况,讨论对反应性献血者分类管理的可行性.方法 按照献血者HCV检测结果(2遍ELISA、1遍NAT),将HCV检测反应性献血者标本分为3组(抗-HCV和HCV RNA均为反应性的标本组、单独HCV RNA反应性标本组、单独抗-HCV反应性标本组).分析2017年5月-12月期间HCV检测反应性献血者标本检测结果,以重组免疫印记试验(RIBA)结果作为确证结果,比较不同组别阳性预期值(PPV)差异;分析不同屏蔽界值(常规检测屏蔽界值、最佳屏蔽界值、最高PPV对应屏蔽界值)下每种试剂灵敏度、特异性、阳性预测值.对于PPV低的分组标本进行ELISA S/CO值分层分析并比较不同屏蔽界值下PPV.结果 检测期间不合格标本939例(0.49％,937/191627),经RIBA确证,抗-HCV阳性率为10.67％(100/937);单独HCV RNA反应性组标本2例(0.001％,2/939);抗-HCV和HCV RNA均为反应性组标本63例(6.71％,63/939),PPV为96.83％ (61/63);单独抗-HCV反应性组标本874例(93.08％,874/939),PPV为4.46％ (39/874),其ELISA双试剂均为反应性标本和单试剂反应性标本的PPV分别为18.72％、0.15％,两者PPV差异有统计学意义(P＜0.05),比较不同S/CO值分层的PPV差异有统计学意义(P＜0.05).ROC曲线获得试剂抗HCV最佳屏蔽界值分别为9.29、3.97,不同屏蔽界值下PPV差异有统计学意义(P＜0.05).单独抗-HCV反应性标本组PPV由常规检测屏蔽界值下的4.46％提高到最佳屏蔽界值下49.35％,差异有统计学意义(x2=191.62,P＜0.05).结论 抗-HCV和HCV RNA均为反应性献血者可判断为HCV感染者,可永久性屏蔽;单独抗-HCV反应性标本的S/CO值与RIBA确证结果呈正相关,S/CO值越高,确证阳性率越高.实验室可在现行血液检测策略下,通过建立具有高阳性预期值的屏蔽界限值或者增加确证试验,判断单独抗-HCV反应性献血者的HCV感染状态.

抗-HCV;献血者;重组免疫印迹试验(RIBA);筛查

刘正敏;王瑞;郭瑾;张婧;查祎;葛红卫;李玲

北京市红十字血液中心 北京100088;中国医学科学院输血研究所临床输血研究中心,中国医学科学院输血不良反应研究重点实验室

中国输血杂志

[1]刘正敏;王瑞;郭瑾;张婧;查祎;葛红卫;李玲-.现行血液筛查策略下HCV反应性结果分析及利用)[J].中国输血杂志,2022(01):53-57

献血者分类,血液检测策略

行血,血液筛查,筛查策略,HCV,反应性献血者,甄别,感染情况,分类管理,NAT,检测反应性,印记,RIBA,确证结果,组别,阳性预期值,PPV,屏蔽,常规检测,阳性预测值,分层分析,不合格标本,单试,x2,可判,感染者,永久性,高阳,界限值,确证试验,感染状态,免疫印迹试验

0.183532