典型文献
经跗骨窦切口与传统外侧L形切口治疗Sanders Ⅱ和Ⅲ型跟骨骨折疗效的Meta分析
文献摘要：
目的 系统评估经跗骨窦入路(STA)与传统外侧L形入路(ELA)治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效.方法 计算机检索中国知网、维普、万方、中国生物医学文献数据库、Cochrane、PubMed和Embase等国内外医学数据库中有关STA和ELA治疗跟骨骨折的临床随机对照试验及临床病例对照研究的相关文献,检索年限设置为2010年1月至2021年12月.筛选符合标准的文献提取有效数据,使用RevMan 5.3软件对数据进行Meta分析.结果 本研究共纳入10篇临床随机对照试验文献,共计676名患者(685足),其中STA组患者338例(343足),ELA组患者338例(342足).Meta分析结果显示,STA组在手术时长(MD=-0.86,95％CI:-13.89～-3.31,P＜0.01)、术中出血量(MD=-16.21,95％CI:-25.58～-6.84,P＜0.01)、术后并发症(MD=0.22,95％CI:0.13～0.37),P＜0.01)、住院时间(MD=-5.78,95％CI:-10.63～-0.93,P＜0.05)、骨折愈合时间(MD=-1.37,95％CI:-2.19～-0.54,P＜0.01)、Maryland 评分优良率(MD=1.20,95％CI:1.08～1.34,P＜0.01)方面优于 ELA 组,差异有统计学意义;在术后Bohler角(MD=0.19,95％CI:-0.44～0.82,P＞0.05)及Gissane角(MD=0.93,95％CI:-0.20～2.07,P＞0.05)差异无统计学意义.结论 相较于ELA,STA治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折具有手术时间短、术中出血量及术后并发症少,骨折愈合时间及住院时间缩短等优势,且术后足部放射学方面评价与ELA无差异.
文献关键词：
跟骨骨折;关节内骨折;跗骨窦入路;传统外侧L形入路;切开复位内固定
中图分类号：
作者姓名：
杨博;韩树峰;郝耀
作者机构：
山西医科大学第一临床医学院,山西太原030001;山西医科大学第一医院,山西太原030001
文献出处：
引用格式：
[1]杨博;韩树峰;郝耀-.经跗骨窦切口与传统外侧L形切口治疗Sanders Ⅱ和Ⅲ型跟骨骨折疗效的Meta分析)[J].中国临床研究,2022(12):1699-1705
A类：
B类：
跗骨窦切口,Sanders,跟骨骨折,骨折疗效,系统评估,经跗骨窦入路,STA,ELA,医学文献,文献数据库,Cochrane,Embase,医学数据库,临床随机对照试验,病例对照研究,符合标准,有效数据,RevMan,手术时长,MD,术中出血量,术后并发症,骨折愈合时间,Maryland,优良率,Bohler,Gissane,手术时间,足部,放射学,关节内骨折,切开复位内固定
AB值：
0.221778
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
