關於明末清初的四書相關詮釋,已有多位研究者稱爲"新四書學",并指出一般考察綜觀的特色,如良知主體性的突顯,儒佛融合的色彩,及自由解經的詮法.而綜觀總有例外.本文以目前較少被注意或討論的人物和材料,呈現晚明四書學在三教語境之下的得與失.文中尤以"以佛解儒"爲重心,說明其釋義之特徵,以逐步補足此期四書學研究的拼圖.本文概述三組對象,一是來斯行的《宗譚六種》,二是葉畫的《四書眼》,三是緇流的四書討論. 来斯行以本来無一物之空羲食通三教以為四書作注、衍義,蜼多妄附,但并非全無可可觀之處.以夢頌(数)則,於用典中颇能见其(韓)羲之趣.葉耋從於楊復所之後的《四書眼》,固用三教之羲,然於解徑處,率多就一章推至其極,使其罄無餘羲,此法使其釋羲多偏側而難以與全體血脉相調和.相封於前二例之恣意,僧人解經,反歸篤論,最重血脉.血脉本是文章家、宋明理學家論文論學的常法,朱、陸皆喜用此以精精謮章、示教晵後.唯若視(属)"方法",亦必有正邪巧拙精粗之别,而此期僧徒於此,確能精羲入神.如道盛之論血脉,頗切文意,既正且巧,確是精謮書之人.智旭之論血脉,亦颇有卓見處.最重要的是,雖皆從文本詮釋立言,然其所謂血脉,却正是如何由閱謮啓發謮者内在的振勤,而逹至生命的醒覺.才是此大傅统中論血脉之精羲.至若在三教食通爲語境下的晚明四書學,有得有失,許多不需置辨.然而其權衡幾個(閞)鍵處,文中也略加说明.至於新四書學的幾個特色,在本文的考察之後,或有略作補充的可能,如良知主體的突(頦),在本文所考察的著述中反而都不明(頦),即使傅承自楊復所的来斯行,在主體羲上也表遮雙詮,非單提良知;而"自由"解經之風,也得視其比較對象而定,若由評點學展開,自是聯想浮翩,駁雜難定;然若藉由血脉論的主軸引领,以筆者所見,反而更能贴近文本原發語境,呈现精謮應有的法度,而對觀念叢的内在肌理,也都能照應妥切,此正佛門解儒書之最可觀者.若於今日有意(闑)發四書新羲,佛門之說仍颇具晵發性.

四書;来斯行;葉書;覺浪道盛;颛愚觀衡;憨山德清;蕅益智旭

徐聖心

臺灣大學中國文學系

中国文化

[1]徐聖心-.明末清初三教語境下的四書學補闕)[J].中国文化,2022(02):99-116

四書,来斯行,楊復,理學,理學家,妥切,葉書,覺浪道盛,颛愚觀衡

明末清初,初三,三教,書學,良知,儒佛融合,晚明,尤以,釋義,一物,可可,用典,能见,一章,此法,血脉,恣意,僧人,宋明,明理,正邪,僧徒,入神,文意,之人,立言,有得有失,略加,加说,至於,或有,略作,著述,自是,藉由,法度,肌理,今日,颇具,憨山德清,蕅益智旭

0.335175