目的 探讨山东省抑郁障碍患者应对方式的特点及影响因素.方法 研究组为2015年山东省精神障碍流行病学调查中诊断出的且量表完整的1174例抑郁障碍患者,对照组为按照与研究组同性别、同年龄组、同村居1:1配对原则,自调查对象中抽取的筛查阴性者.研究工具包括自制的一般资料调查表、一般健康问卷(GHQ-12)及增加的风险评估问题、DSM-Ⅳ轴Ⅰ障碍用临床定式检查(SCID-I/P)、功能大体评定量表(GAF)及简易应对方式问卷(SCSQ).结果 研究组SCSQ积极应对评分低于对照组,消极应对评分高于对照组(P<0.01).未特定抑郁障碍的积极应对评分高于其他两个亚型(P<0.01).研究组中不同职业、医疗来源、年龄、受教育程度、GAF评分的积极应对评分比较差异有统计学意义(P<0.05),研究组中仅不同居住方式的消极应对评分比较差异存在统计学意义(P<0.01).相关性分析结果显示,受教育程度、GAF评分与积极应对评分均呈正相关(P<0.01),年龄与积极应对评分呈负相关(P<0.01).回归分析结果显示,医保/商业保险、受教育程度、GAF评分能预测积极应对评分的4.8％.结论 抑郁障碍患者较一般人群多采取消极应对方式,较少采取积极应对方式;恶劣心境障碍患者采取积极应对方式的能力更差;无医疗来源、较低的受教育程度、严重的社会功能受损是抑郁障碍患者积极应对能力的危险因素.

应对方式;抑郁障碍;流行病学;调查;对照研究

关惠新;张敬悬;王汝展;陈修哲;米国琳;王延祜;陈旭;王丽娜;王灿;胡丽丽;谷灵犀;程小菁

272013 山东济宁,济宁医学院;山东省精神卫生中心

精神医学杂志

[1]关惠新;张敬悬;王汝展;陈修哲;米国琳;王延祜;陈旭;王丽娜;王灿;胡丽丽;谷灵犀;程小菁-.山东省抑郁障碍患者应对方式特点及影响因素研究)[J].精神医学杂志,2022(01):45-50

抑郁障碍,精神障碍,流行病学调查,调查中,同年龄组,同村,自调,研究工具,工具包,调查表,一般健康问卷,GHQ,DSM,定式,SCID,功能大体评定量表,GAF,简易应对,SCSQ,受教育程度,同居,居住方式,医保,商业保险,一般人群,消极应对方式,少采,积极应对方式,心境障碍,应对能力,对照研究

0.276846