目的:系统评价腹腔镜肝门部胆管癌根治术(laparoscopic radical resection for hilar cholangiocarcino-ma,LRRHC)与开腹肝门部胆管癌根治术(open radical resection for hilar cholangiocarcinoma,ORRHC)两种手术方式的临床疗效.方法:以laparoscopy、laparoscopic、laparotomy、open surgery、bile duct neoplasms、hilar cholan-giocarcinoma、腹腔镜手术、开腹手术、胆管癌、肝门部胆管癌为检索词,检索PubMed、Embase、the Cochrane Li-brary、CBM、CNKI、VANFUN数据库.检索时间为1960年01月至2020年12月.根据Cochrane系统评价原则,由两名研究者独立筛选文献并提取数据,进行质量评价后使用Review Manager 5.3版进行统计分析.计量资料采用均数差(MD)及其95％可信区间(95％ CI)表示,计数资料采用比值比(OR)及其95％ CI表示.采用I2对纳入文献进行异质性分析.纳入研究≥5篇,采用漏斗图检验潜在发表偏倚;纳入研究＜5篇,则不检验.结果:文献检索结果:最终纳入符合标准的相关文献8篇.8篇文献累积样本量329例患者,其中LRRHC组160例,ORRHC组169例.Meta分析结果:LRRHC组与ORRHC组手术时间、术中出血量、术后镇痛时间、术后并发症发生率及术后住院时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).LRRHC组与ORRHC组淋巴结清扫数目、R0切除、术后进食时间、术后1年生存率及2年生存率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).8篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小.结论:在经验丰富的肝胆胰疾病临床医学中心,LRRHC在肝门部胆管癌的治疗中是安全、可行的.虽然LRRHC的手术时间要长于ORRHC,但与ORRHC相比,LRRHC具有创伤小、术中出血量少、术后镇痛效果好、术后并发症发生率低及住院时间短等特点,而在淋巴结清扫数目、R0切除、术后进食时间、术后1年生存率及术后2年生存率方面与ORRHC无明显差异.

肝门部胆管癌;腹腔镜;开腹手术;根治术;Meta分析

张明雄;郑梦秋;杨荃;王孝槐;张小文

云南省肿瘤医院/云南省癌症中心,云南昆明650118;昆明市妇幼保健院新生儿科,云南昆明650031;昆明医科大学第二附属医院肝胆胰外科二病区,云南昆明650032

现代肿瘤医学

[1]张明雄;郑梦秋;杨荃;王孝槐;张小文-.腹腔镜与开腹肝门部胆管癌根治术疗效比较的Meta分析)[J].现代肿瘤医学,2022(01):77-84

cholangiocarcino,LRRHC,ORRHC,giocarcinoma,VANFUN

肝门部胆管癌,根治术,疗效比较,laparoscopic,radical,resection,hilar,open,cholangiocarcinoma,手术方式,laparoscopy,laparotomy,surgery,bile,duct,neoplasms,腹腔镜手术,开腹手术,Embase,Cochrane,Li,brary,CBM,检索时间,评价原则,两名,选文,提取数据,Review,Manager,均数,MD,可信区间,比值比,I2,异质性分析,漏斗,发表偏倚,不检,文献检索,符合标准,样本量,组手,手术时间,术中出血量,镇痛时间,术后并发症发生率,术后住院时间,淋巴结清扫数目,R0,进食时间,图左,结果影响,经验丰富,肝胆胰疾病,临床医学,医学中心,术后镇痛效果

0.231652