目的:探讨分析不同修复技术对口腔修复患者修复成功率及牙周指标的影响.方法:选取我院2019年5月-2021年5月收治的口腔修复患者96例作为研究对象,以随机数表法将之均分为2组,各48例:一组应用可塑纤维桩技术进行修复(可塑组),一组应用预成纤维桩技术进行修复(预成组);统计两组患者的修复成功率,评价两组患者在修复前后的菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)及牙周袋深度(PD)等牙周指标水平,观察两组患者的不良反应发生情况,调查两组患者的修复满意度,并对两组患者进行比较.结果:可塑组患者的修复成功率为83.33％,预成组患者的修复成功率为97.92％,两组患者在修复成功率方面比较示预成组显著高于可塑组(x2=8.105,P<0.05).修复前两组患者在PLI、SBI及PD等牙周指标水平方面比较示均无显著差异(t=0.985/0.694/0.641,P>0.05),修复后两组患者在PLI、SBI及PD等牙周指标水平方面比较示预成组均显著优于可塑组(t=6.314/7.105/18.382,P<0.05).可塑组患者的不良反应发生率为20.83％,预成组患者的不良反应发生率为4.17％,两组患者在不良反应发生率方面比较示预成组显著低于可塑组(x2=5.112,P<0.05).可塑组患者的修复满意度为79.17％,预成组患者的修复满意度为95.83％,两组患者在修复满意度方面比较示预成组显著高于可塑组(x2=5.415,P<0.05).结论:在口腔修复中应用可塑纤维桩技术与预成纤维桩技术均可起到良好效果,但两种修复技术相较而言,预成纤维桩技术的修复成功率更高、对牙周指标的改善效果更好、不良反应更少、患者满意度更高,临床宜优先选择应用预成纤维桩技术.

修复技术;口腔修复;可塑纤维桩;预成纤维桩;修复成功率;牙周指标

侯杰

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院 内蒙古 包头 014010

养生大世界

[1]侯杰-.不同修复技术对口腔修复患者修复成功率及牙周指标的影响)[J].养生大世界,2022(01):142-145

修复技术,对口,修复成功率,牙周指标,探讨分析,我院,可塑纤维桩,预成纤维桩,成组,菌斑指数,PLI,龈沟出血指数,SBI,牙周袋深度,不良反应发生情况,修复满意度,x2,不良反应发生率,口腔修复中,良好效果,患者满意度,优先选择,选择应用

0.147335