[目的]揭示不同灌溉和施肥方式对稻田土壤氮、磷迁移转化的影响,寻求水稻适宜的水肥管理模式.[方法]于2019年6-9月在湖北省漳河灌区开展水稻测坑试验.设置4个处理:淹灌常规施肥(W1N1)、淹灌缓释施肥(W1N2)、间歇灌溉常规施肥(W2N1)、间歇灌溉缓释施肥(W2N2),每个处理重复3次,对各处理不同深度土层的渗滤液总氮(TN)、硝态氮(NO3--N)、铵态氮(NH4+-N)、总磷(TP)质量浓度进行化验分析.[结果]缓释施肥(N2)条件下0～25 cm 土层渗滤液的TN、NO3--N、NH4+-N平均质量浓度均高于常规施肥(N1);淹水灌溉(W1)配施缓释肥显著提高了 TN、NH4+-N质量浓度(P＜0.05),而对NO3--N质量浓度影响不大;各处理0～25 cm 土层渗滤液的TP平均质量浓度差异不显著.TN、NO3--N垂向迁移呈明显分层:25～40 cm为过渡淋失层、40～55 cm为快速淋失层、55～125 cm为缓冲淋失层、125～245 cm为稳定淋失层.W1N2处理下,稻田淋失层渗滤液中NO3--N、NH4+-N平均质量浓度较高,分别为2.37、0.75 mg/L;N2条件下,NH4+-N、NO3--N平均质量浓度均值较N1分别高29.0％～193.8％、3.7％～3.9％;W2模式较W1模式的NO3--N平均质量浓度均值降低了 12.5％～12.7％,而TP平均质量浓度均值提高了 29.2％～49.2％.[结论]淹灌缓释施肥能够较好地维持稻田吸收层的氮素水平,而对磷素的维持效果不如间歇灌溉缓释施肥.缓释施肥比常规施肥的氮素淋失风险更大,间歇灌溉缓释施肥可以降低氮素淋失风险,但会增加磷素的淋失风险.

稻田;灌溉模式;施肥方式;土壤氮、磷渗滤液;淋失风险

华克骥;何军;张宇航;贺天忠;邵强;赵树君;张磊

三峡大学水利与环境学院,湖北宜昌443002;三峡大学三峡库区生态环境教育部工程研究中心,湖北宜昌443002;湖北省漳河工程管理局,湖北荆门448156;华北水利水电大学水利学院,郑州430046

灌溉排水学报

[1]华克骥;何军;张宇航;贺天忠;邵强;赵树君;张磊-.不同灌溉和施肥方式对稻田土壤氮、磷迁移转化的影响)[J].灌溉排水学报,2022(07):35-43

施肥方式,稻田土壤,土壤氮,迁移转化,水稻,水肥管理模式,漳河灌区,淹灌,常规施肥,W1N1,W1N2,间歇灌溉,W2N1,W2N2,各处,不同深度,土层,渗滤液,总氮,TN,硝态氮,NO3,铵态氮,NH4+,总磷,TP,化验分析,平均质量,淹水灌溉,配施,缓释肥,垂向迁移,地维,氮素水平,磷素,持效,氮素淋失,淋失风险,低氮,灌溉模式

0.245806